Livewire+Alpine ou Vue+Inertia : comment choisir sans regrets ?

Au début d'un nouveau projet, il y a souvent une pause étrange : la logique métier est claire, l'équipe peut gérer les deux piles, mais la question "Livewire ou Inertia ?" reste en suspens. Les deux semblent parfaits, mais la véritable préoccupation est de choisir d'une manière qui ne causera pas de regrets un an plus tard.

Livewire+Alpine ou Vue+Inertia : comment choisir sans regrets ?

Deux modèles mentaux : piloté par le serveur ou par le navigateur

Livewire+Alpine est piloté par le serveur. L'état se trouve dans les composants PHP ; le client reçoit les différences HTML. Vous livrez avec moins de JavaScript, des déploiements plus simples et un état d'esprit Laravel-first.

Vue+Inertia est piloté par le navigateur avec un aspect SPA (pas de couche API séparée). Le serveur renvoie des props ; Vue effectue le rendu et gère la navigation. Vous bénéficiez d'une interface utilisateur plus riche et de modèles frontaux matures, mais vous devez gérer les bundles, la mise en cache et parfois le SSR.

Ce qui compte vraiment au cours des 12 à 18 prochains mois

  • Vitesse de livraison (lead time) : étapes entre le ticket et la publication.
  • Coût total de possession (TCO) : support, intégrations, constructions, incidents.
  • Embauche et intégration : qui vous pouvez embaucher rapidement et faire progresser rapidement.
  • Performance et stabilité : TTFB/LCP, poids des bundles, dégradation progressive.
  • SEO : lorsque la garantie de rendu du serveur est critique.
  • Fiabilité des versions : sensibilité aux changements de dépendances et à la fragilité de la construction.
  • Testabilité : coût pour couvrir les flux critiques.

Types de produits et adéquation naturelle

Lestableaux de bord CRUD, les outils B2B, les formulaires, les tableaux, les filtres brillent typiquement avec Livewire: démarrage rapide, charge cognitive réduite, tests PHP-first. Pour les interfaces interactives complexes - constructeurs, tableaux kanban, éditeurs, collaboration en temps réel, état du client hors ligne et à long terme - l'inertieavec Vue est payante.

Performances et opérations

Livewire : empreinte JS réduite et opérations simplifiées. Surveillez les requêtes N+1, les différences HTML lourdes et les points d'extrémité lents ; sinon, l'infrastructure est simple.

Inertie : puissance avec discipline - budgets groupés, division du code, préchargements, mise en cache, et parfois un nœud SSR pour les pages publiques. En échange, vous contrôlez l'interface utilisateur et l'état avec précision.

SEO pour les pages publiques

Livewire renvoie le HTML du serveur par défaut, ce qui permet un crawl et un rendu prévisibles. L'inertie est bonne pour les pages internes/authentifiées. Lorsque le marketing est important, conservez ces routes comme des "îlots" Blade/Livewire ou ajoutez SSR/prerender pour les pages sélectionnées.

Équipe et recrutement

Livewire amplifie une équipe centrée sur Laravel. Vue élargit le bassin d'embauche mais exige des conventions : architecture des composants, modèles d'état et stratégie de test. Sans cela, vous risquez une prolifération de JS.

Stratégie de test

Livewire : Les composants PHP et les tests HTTP couvrent beaucoup de choses avec peu de configuration.

Vue : Vitest pour les unités/composants + Playwright pour E2E + typage pour la sécurité ; puissant, mais vous devez investir dans la mise en place et la maintenance du pipeline.

Motifs de regret courants

  • Trop d'APS : choisir une APS sans besoin d'UX → des versions plus longues et des frontends surchauffés.
  • Livewire monolithique : des composants géants avec des différences lourdes et une complexité croissante.
  • Mélange de piles sans coutures : mélanger Livewire et Inertia de manière ad hoc - sans limites claires en termes de parcours et de mise en page - génère des bogues et une charge cognitive.

Architecture hybride ("îlots")

Rendre les jointures explicites : marketing/SEO avec Blade/Livewire ; l'application avec Inertia/Vue. Renforcez les limites via des groupes de routes, des layouts ou des sous-domaines. Les hybrides fonctionnent lorsque les liens sont clairs.

Une matrice de décision pondérée

Attribuez une note de 1 à 5 à chaque critère et multipliez-la par la pondération suggérée :

CritèrePondérationRemarque
Complexité de l'interactivité de l'interface utilisateur0.25Kanban/éditeur/temps réel augmentent le score
Délai de mise sur le marché / pression budgétaire0.20Plus serré → biais Livewire
Criticité du référencement0.15Plus élevé → Livewire/SSR
Recrutement et intégration0.10Qui pouvez-vous embaucher demain ?
Risque de perf côté client0.10Appareils bas de gamme, hors ligne
État du client à long terme0.10Hors ligne, synchronisation, assistants complexes
Besoins en matière de tests automatisés0.10Profondeur des exigences E2E/unitaires

Heuristique : si la complexité de l'interface utilisateur et l'état à long terme sont élevés alors que le référencement est faible → choisissez Vue+Inertia. Si le référencement et le délai de mise sur le marché déterminent le projet → choisissez Livewire. Vous êtes à la limite ? Utilisez un hybride.

Scénario A (tableau de bord B2B, SEO important, délais serrés)

Les scores s'appuient sur Livewire; vous pouvez éventuellement introduire un petit "îlot" Inertia pour un seul écran complexe.

Scénario B (éditeur complexe avec temps réel, marketing séparé)

Les scores penchent pour Inertia/Vue. Garder le marketing dans Blade/Livewire ou ajouter SSR pour quelques routes publiques.

Migration sans arrêt de livraison (30-60-90)

  • Jour 30 : définir les jonctions (groupes de routes/mise en page) ; choisir les candidats à la migration ; introduire le linting et regrouper les budgets (Vue) ou diviser les composants Livewire surdimensionnés.
  • Jour 60 : migrer 1 à 2 écrans à fort impact ; établir des pipelines de test là où ils manquent.
  • 90e jour : stabilisation et documentation ; respect des paramètres (LCP/TTFB, taille des paquets) ; suppression des solutions de contournement temporaires ; codification des conventions.

Liste de contrôle de l'appel à la découverte

  • Quels sont les besoins réels en matière d'interface utilisateur dans les 12 mois à venir ?
  • Où le référencement est-il essentiel (pages/langues/régions) ?
  • Budget/échéances : contraintes strictes contre éléments flexibles.
  • Équipe : qui pouvons-nous embaucher rapidement ?
  • Infrastructure : sommes-nous prêts à faire fonctionner un nœud SSR et un pipeline front-end ?
  • Qualité : attentes en matière de tests automatisés et discipline de publication.
  • Risques : comment pouvons-nous nous dégrader gracieusement sous charge/hors ligne ?

Conclusion

Il n'y a pas de "meilleure" pile universelle. Choisissez le chemin le moins complexe qui offre l'expérience utilisateur requise, réduit le coût total de possession et laisse des portes ouvertes à l'évolution.

Besoin d'un deuxième avis ?

Nous proposons des audits d'architecture externes et un service de développeur de crise à réponse rapide pour stabiliser les performances, les constructions et la dette technique sans ralentir la livraison.


Contactez-nous

Besoin d’un audit externe de votre projet?

Faites-nous part de votre contexte et du résultat que vous souhaitez obtenir, et nous vous proposerons l'étape suivante la plus simple.

En envoyant, vous acceptez que nous traitions vos données pour répondre à votre demande et, le cas échéant, prendre des mesures précontractuelles à votre demande (RGPD art. 6(1)(b)) ou sur la base de nos intérêts légitimes (art. 6(1)(f)). Évitez de partager des données sensibles. Voir notre Politique de confidentialité.
Réponse sous 1 jour ouvrable.